A comparison of work stressors in higher and lower resourced emergency medicine health settings. Issue 5 (6th April 2018)

• Record Type: Journal Article
• Authors: de Haan, Sebastian; Lamprecht, Hein; Howlett, Michael K.; Fraser, Jacqueline; Sohi, Dylan; Adisesh, Anil; Atkinson, Paul R.
• Is Part Of: CJEM. Volume 20:Issue 5(2018)
• Page Start: 713
• Page End: 720
• Publication Date: 2018-04-06
• Subjects: emergency medicine, -- management, -- occupational health, -- workplace stressors; Emergency Treatment -- Periodicals; Emergency Medicine -- Periodicals; Emergency medical services -- Canada -- Periodicals; Medical emergencies -- Canada -- Periodicals; Emergency medical services; Medical emergencies; Canada; Periodicals; 616.02505
• DOI: 10.1017/cem.2018.14
• Languages: English
• ISSNs: 1481-8035

Abstract

CLINICIAN'S CAPSULE : What is known about the topic? Emergency physicians and trainees have high rates of stress and burnout. What did this study ask? How do reported stressors for emergency physicians and trainees differ between high and low resource settings? What did this study find? Trainees in the low resource setting reported higher stressors. Trainees reported higher levels of stressors than specialists in general. Why does this study matter to clinicians? High levels of reported stressors among trainees, and in low resource settings should be acknowledged and mitigated where possible. Abstract: Objectives: The study compares experiences of workplace stressors for emergency medicine trainees and specialists in settings where the specialty is relatively well resourced and established (Canada), and where it is newer and less well resourced (South Africa, (SA)). Methods: We conducted an online cross-sectional survey of emergency medicine trainees and physicians in both countries for six domains (demands, role, support, change, control, and relationships) using the validated Management Standards Indicator Tool (MSIT, Health, and Safety Executive, United Kingdom). Results: 74 SA and 430 Canadian respondents were included in our analysis. SA trainees (n=38) reported higher stressors (lower MSIT scores) than SA specialists (n=36) for demands (2.2 (95%CI 2.1-2.3) vs. 2.7 (2.5-2.8)), control (2.6 (2.4-2.7) vs. 3.5 (3.3-3.7)) and change (2.4 (2.2-2.6) vs. 3.0 (2.7-3.3)). In Canada, specialists (n=395) had higher demands (2.6 (2.6-2.7) vs. 3.0 (2.8-3.1)) and manager support stressors (3.3 (3.3-3.4) vs. 3.9 (3.6-4.1)) than trainees (n=35). Canadian trainees reported higher role stressors (4.0 (95%CI 3.8-4.1) vs. 4.2 (4.2-4.3)) than Canadian specialists. SA trainees had higher stressors on all domains than Canadian trainees. There was one domain (control) where Canadian specialists scored significantly lower than SA specialists, whereas SA specialists had significantly lower scores on peer support, relationships and role. Conclusions: Work related stressor domains were different for all four groups. Perceived stressors were higher in all measured domains among SA trainees compared with Canadian trainees. The differences between the SA and Canadian specialists may reflect the developing nature of the specialty in SA, although the Canadian specialists reported less control over their work than SA counterparts. RÉSUMÉ: Objectif: L'étude visait à comparer des facteurs de stress liés au travail chez des spécialistes et des stagiaires en médecine d'urgence dans des milieux où la spécialité est relativement bien établie et dispose de beaucoup de ressources (Canada) ou, au contraire, dans des milieux où la spécialité est récente et dispose de peu de ressources (Afrique du Sud [Afr. du Sud]). Méthode: L'étude consistait en une enquête transversale, menée en ligne, dans les deux pays, parmi des spécialistes et des stagiaires en médecine d'urgence, dans six domaines d'action (les exigences, les rôles, le soutien, les changements, l'emprise sur le travail et les relations), à l'aide de l'instrument validé de mesure Management Standards Indicator Tool (MSIT), conçu par l'Health and Safety Executive (HSE), au Royaume-Uni. Résultats: Ont été retenues dans l'analyse les réponses de 74 participants sud-africains et de 430 participants canadiens. En Afr. du Sud, les stagiaires (n=38) ont fait état d'un état de stress plus élevé (résultats plus faibles au MSIT) que les spécialistes (n=36) en ce qui concerne les exigences (2, 2 [IC à 95% : 2, 1-2, 3] contre [c.] 2, 7 [2, 5-2, 8]), l'emprise sur le travail (2, 6 [2, 4-2, 7] c. 3, 5 [3, 3-3, 7]) et les changements (2, 4 [2, 2-2, 6] c. 3, 0 [2, 7-3, 3]). Au Canada, les spécialistes (n=395) ont fait état d'un degré de stress plus élevé que les stagiaires (n=35) en ce qui concerne les exigences (2, 6 [2, 6-2, 7] c. 3, 0 [2, 8-3, 1]) et le soutien des gestionnaires (3, 3 [3, 3-3, 4] c. 3, 9 [3, 6-4, 1]). Quant aux stagiaires canadiens, ils ont indiqué un degré de stress plus élevé que les spécialistes canadiens en ce qui concerne les rôles (4, 0 [IC à 95% : 3, 8-4, 1] c. 4, 2 [4, 2-4, 3]). Dans l'ensemble, les stagiaires en Afr. du Sud avaient un degré de stress plus élevé que les stagiaires au Canada en ce qui concerne tous les domaines d'action. Il y a toutefois un domaine dans lequel les spécialistes canadiens ont enregistré des résultats significativement plus faibles que les spécialistes sud-africains, soit l'emprise sur le travail, tandis que les spécialistes sud-africains ont enregistré des résultats significativement plus faibles que les spécialistes canadiens en ce qui concerne le soutien des pairs, les relations et les rôles. Conclusions: Les facteurs de stress liés au travail étaient perçus différemment dans les quatre groupes. Dans l'ensemble, les facteurs de stress perçus par les stagiaires sud-africains étaient plus élevés dans tous les domaines que ceux perçus par les stagiaires canadiens. Quant aux spécialistes sud-africains et canadiens, les différences peuvent être le reflet de l'évolution de la spécialité en Afr. du Sud, mais les spécialistes au Canada ont indiqué avoir moins d'emprise sur leur travail que les spécialistes sud-africains.