Point-of-care ultrasound to diagnose appendicitis in a Canadian emergency department. Issue 5 (17th May 2018)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Sharif, Sameer; Skitch, Steven; Vlahaki, Dean; Healey, Andrew
• Is Part Of: CJEM. Volume 20:Issue 5(2018)
• Page Start: 732
• Page End: 735
• Publication Date: 2018-05-17
• Subjects: appendicitis, -- emergency department, -- point-of-care ultrasound; Emergency Treatment -- Periodicals; Emergency Medicine -- Periodicals; Emergency medical services -- Canada -- Periodicals; Medical emergencies -- Canada -- Periodicals; Emergency medical services; Medical emergencies; Canada; Periodicals; 616.02505
• DOI: 10.1017/cem.2018.373
• Languages: English
• ISSNs: 1481-8035

Abstract

ABSTRACT: Objectives: Appendicitis is a common surgical condition that frequently requires diagnostic imaging. Abdominal computed tomography (CT) is the gold standard for diagnosing appendicitis. Ultrasound offers a radiation-free modality; however, its availability outside business hours is limited in many emergency departments (EDs). The purpose of this study is to evaluate the test characteristics of emergency physician-performed point-of-care ultrasound (POCUS) to diagnose appendicitis in a Canadian ED. Methods: A health records review was performed on all ED patients who underwent POCUS to diagnose appendicitis from December 1, 2010 to December 4, 2015. The sensitivity, specificity, and likelihood ratios were calculated. The gold standard used for diagnosis was pathology, laparoscopy, CT scans, and a radiologist-performed ultrasound. Results: Ninety patients were included in the study, and 24 were diagnosed with appendicitis on POCUS. Ultimately, 18 were confirmed to have appendicitis through radiologist-performed imaging, laparoscopy, and pathology. The sensitivity and specificity of POCUS to diagnose appendicitis were 69.2% (95% CI, 48.1%-84.9%) and 90.6% (95% CI, 80.0%-96.1%), respectively. Conclusion: POCUS has a high specificity for diagnosing acute appendicitis and has very similar characteristics to those of a radiologist-performed ultrasound. These findings are consistent with the current literature and have the potential to decrease patient morbidity, diagnostic delays, ED length of stay, and need for additional imaging. RÉSUMÉ: Objectif: L'appendicite est une affection fréquente, qui impose une résection chirurgicale et qui exige souvent le recours à l'imagerie diagnostique. La tomodensitométrie (TDM) abdominale est l'examen de référence dans le diagnostic d'appendicite. L'échographie, elle, constitue une solution de rechange exempte de rayonnement, mais sa disponibilité en dehors des heures habituelles de travail est limitée dans de nombreux services des urgences (SU). L'étude avait donc pour but d'évaluer les caractéristiques de l'échographie au point d'intervention (EPI), effectuée par un urgentologue, dans le diagnostic d'appendicite au SU, au Canada. Méthode: Nous avons procédé à un examen des dossiers médicaux de tous les patients qui ont passé une EPI, au SU, en vue du diagnostic d'appendicite, du 1 er décembre 2010 au 4 décembre 2015. Ont été calculés la sensibilité, la spécificité et les rapports de vraisemblance. Les examens de référence utilisés dans le diagnostic étaient l'examen histopathologique, la laparoscopie, la TDM et l'échographie effectuée par un radiologiste. Résultats: Au total, 90 patients ont été retenus dans l'étude et un diagnostic d'appendicite a été posé à l'aide de l'EPI chez 24 d'entre eux. Finalement, 18 cas d'appendicite ont été confirmés à l'aide de l'examen d'imagerie effectué par un radiologiste, de la laparoscopie ou de l'examen histopathologique. La sensibilité et la spécificité de l'EPI dans le diagnostic d'appendicite s'élevaient à 69, 2 % (IC à 95 % : 48, 1 % - 84, 9 %) et à 90, 6 % (IC à 95 % : 80, 0 % - 96, 1 %) respectivement. Conclusions: L'échographie au point d'intervention jouit d'une forte spécificité dans le diagnostic d'appendicite aiguë et présente des caractéristiques très comparables à celles de l'échographie effectuée par un radiologiste. Les résultats vont dans le même sens que ceux relevés dans la documentation actuelle, et l'examen offre la possibilité de réduire la morbidité, le temps écoulé avant la pose du diagnostic, la durée de séjour au SU et la nécessité de recourir à d'autres examens par imagerie.