How Far Is Too Far? Cost-Effectiveness Analysis of Regionalized Rectal Cancer Surgery. Issue 3 (28th November 2022)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Leeds, Ira L.; Xu, Zhaomin; Loria, Anthony; Pantel, Haddon J.; Mongiu, Anne K.; Longo, Walter L.; Reddy, Vikram
• Is Part Of: Diseases of the colon & rectum. Volume 66:Issue 3(2023)
• Page Start: 467
• Page End: 476
• Publication Date: 2022-11-28
• Subjects: Cost-benefit analysis -- Decision analysis -- Postoperative complications -- Rectal neoplasms -- Regional health planning -- Surgery; Colon (Anatomy) -- Diseases -- Periodicals; Rectum -- Diseases -- Periodicals; Colonic Diseases -- Periodicals; Colorectal Surgery -- Periodicals; 616.34
• DOI: 10.1097/DCR.0000000000002636
• Languages: English
• ISSNs: 0012-3706

Abstract

Abstract : BACKGROUND: Regionalized rectal cancer surgery may decrease postoperative and long-term cancer-related mortality. However, the regionalization of care may be an undue burden on patients. OBJECTIVE: This study aimed to assess the cost-effectiveness of regionalized rectal cancer surgery. DESIGN: Tree-based decision analysis. PATIENTS: Patients with stage II/III rectal cancer anatomically suitable for low anterior resection were included. SETTING: Rectal cancer surgery performed at a high-volume regional center rather than the closest hospital available. MAIN OUTCOME MEASURES: Incremental costs ($) and effectiveness (quality-adjusted life year) reflected a societal perspective and were time-discounted at 3%. Costs and benefits were combined to produce the incremental cost-effectiveness ratio ($ per quality-adjusted life year). Multivariable probabilistic sensitivity analysis modeled uncertainty in probabilities, costs, and effectiveness. RESULTS: Regionalized surgery economically dominated local surgery. Regionalized rectal cancer surgery was both less expensive on average ($50, 406 versus $65, 430 in present-day costs) and produced better long-term outcomes (10.36 versus 9.51 quality-adjusted life years). The total costs and inconvenience of traveling to a regional high-volume center would need to exceed $15, 024 per patient to achieve economic breakeven alone or $112, 476 per patient to satisfy conventional cost-effectiveness standards. These results were robust on sensitivity analysis and maintained in 94.6% of scenario testing. LIMITATIONS: Decision analysis models are limited to policy level rather than individualized decision-making. CONCLUSIONS: Regionalized rectal cancer surgery improves clinical outcomes and reduces total societal costs compared to local surgical care. Prescriptive measures and patient inducements may be needed to expand the role of regionalized surgery for rectal cancer. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/C83 . ¿QUÉ TAN LEJOS ES DEMASIADO LEJOS? ANÁLISIS DE COSTO-EFECTIVIDAD DE LA CIRUGÍA DE CÁNCER DE RECTO REGIONALIZADO: ANTECEDENTES: La cirugía de cáncer de recto regionalizado puede disminuir la mortalidad posoperatoria y a largo plazo relacionada con el cáncer. Sin embargo, la regionalización de la atención puede ser una carga indebida para los pacientes. OBJETIVO: Evaluar la rentabilidad de la cirugía oncológica de recto regionalizada. DISEÑO: Análisis de decisiones basado en árboles. PACIENTES: Pacientes con cáncer de recto en estadio II/III anatómicamente aptos para resección anterior baja. AJUSTE: Cirugía de cáncer rectal realizada en un centro regional de alto volumen en lugar del hospital más cercano disponible. PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO: Los costos incrementales ($) y la efectividad (años de vida ajustados por calidad) reflejaron una perspectiva social y se descontaron en el tiempo al 3%. Los costos y los beneficios se combinaron para producir la relación costo-efectividad incremental ($ por año de vida ajustado por calidad). El análisis de sensibilidad probabilístico multivariable modeló la incertidumbre en las probabilidades, los costos y la efectividad. RESULTADOS: La cirugía regionalizada predominó económicamente la cirugía local. La cirugía de cáncer de recto regionalizado fue menos costosa en promedio ($50 406 versus $65 430 en costos actuales) y produjo mejores resultados a largo plazo (10, 36 versus 9, 51 años de vida ajustados por calidad). Los costos totales y la inconveniencia de viajar a un centro regional de alto volumen necesitarían superar los $15, 024 por paciente para alcanzar el punto de equilibrio económico o $112, 476 por paciente para satisfacer los estándares convencionales de rentabilidad. Estos resultados fueron sólidos en el análisis de sensibilidad y se mantuvieron en el 94, 6% de las pruebas de escenarios. LIMITACIONES: Los modelos de análisis de decisiones se limitan al nivel de políticas en lugar de la toma de decisiones individualizada. CONCLUSIONES: La cirugía de cáncer de recto regionalizada mejora los resultados clínicos y reduce los costos sociales totales en comparación con la atención quirúrgica local. Es posible que se necesiten medidas prescriptivas e incentivos para los pacientes a fin de ampliar el papel de la cirugía regionalizada para el cáncer de recto. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/C83 . (Traducción— Dr. Francisco M. Abarca-Rendon )