Defence intelligence and the Crown prerogative in Canada. (10th November 2021)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Lagassé, Philippe
• Is Part Of: Canadian public administration. Volume 64:Number 4(2021)
• Page Start: 539
• Page End: 560
• Publication Date: 2021-11-10
• Subjects: Public administration -- Periodicals; Canada -- Politics and government -- Periodicals; PUBLIC ADMINISTRATION; CANADA; 351.71
• DOI: 10.1111/capa.12439
• Languages: English
• ISSNs: 0008-4840

Abstract

Abstract: This article examines the role of the Crown prerogative in the intelligence activities of the Department of National Defence and Canadian Armed Forces. Defined as the legal authorities of the Crown as recognized by common law, the prerogative was at the centre of two reports by Canada's National Security and Intelligence Committee of Parliamentarians (NSICOP). These reports questioned the prerogative as a source of authority for defence intelligence and argued for its displacement by parliamentary statute. This article critiques NSICOP's findings about the prerogative, notably regarding its continuing relevance and the comparisons that were drawn between defence intelligence and Canada's civilian intelligence services. In addition, the article argues that the prerogative is democratically legitimate, being subject to parliamentary limitation and scrutiny, and to judicial review when appropriate. The article concludes that expanding the scope and authorities of defence intelligence is the strongest rationale for displacing the prerogative. Sommaire: Cet article étudie le rôle de la prérogative de la Couronne dans les opérations de renseignement du ministère de la Défense nationale et des Forces armées canadiennes. Définie comme les pouvoirs légaux de la Couronne reconnus par la common law, la prérogative a été au centre de deux rapports du Comité de parlementaires sur la sécurité nationale et le renseignement (CPSNR) du Canada. Ces rapports remettaient en cause la prérogative en tant que source d'autorité pour le renseignement de la défense et plaidaient pour son remplacement par loi parlementaire. Cet article critique les conclusions du CPSNR sur la prérogative, particulièrement en ce qui concerne sa pertinence contemporaine et les comparaisons qui ont été établies entre le renseignement de défense et le service civil de renseignement canadien. En outre, l'article soutient que la prérogative est démocratiquement légitime, étant soumise à la limitation et à l'examen du Parlement, ainsi qu'à un contrôle judiciaire le cas échéant. L'article en conclut que l'expansion de la portée et des pouvoirs du renseignement de défense est la meilleure justification pour un remplacement de la prérogative.