A Framework for Developing Objective and Measurable Recovery Criteria for Threatened and Endangered Species. Issue 1 (20th September 2013)

• Record Type: Journal Article
• Authors: HIMES BOOR, GINA K.
• Is Part Of: Conservation biology. Volume 28:Issue 1(2014:Feb.)
• Page Start: 33
• Page End: 43
• Publication Date: 2013-09-20
• Subjects: Endangered Species Act -- environmental laws -- environmental policy -- extinction risk assessment -- population modeling -- population viability analysis -- recovery plans -- threatened species -- Acta de Especies en Peligro -- análisis de viabilidad poblacional -- estudio de riesgo de extinción -- especies amenazadas -- leyes ambientales -- modelación de poblaciones -- planes de recuperación -- políticas ambientales; Conservation biology -- Periodicals; 333.9516
• DOI: 10.1111/cobi.12155
• Languages: English
• ISSNs: 0888-8892

Abstract

Abstract: For species listed under the U.S. Endangered Species Act (ESA), the U.S. Fish and Wildlife Service and National Marine Fisheries Service are tasked with writing recovery plans that include "objective, measurable criteria" that define when a species is no longer at risk of extinction, but neither the act itself nor agency guidelines provide an explicit definition of objective, measurable criteria. Past reviews of recovery plans, including one published in 2012, show that many criteria lack quantitative metrics with clear biological rationale and are not meeting the measureable and objective mandate. I reviewed how objective, measureable criteria have been defined implicitly and explicitly in peer‐reviewed literature, the ESA, other U.S. statutes, and legal decisions. Based on a synthesis of these sources, I propose the following 6 standards be used as minimum requirements for objective, measurable criteria: contain a quantitative threshold with calculable units, stipulate a timeframe over which they must be met, explicitly define the spatial extent or population to which they apply, specify a sampling procedure that includes sample size, specify a statistical significance level, and include justification by providing scientific evidence that the criteria define a species whose extinction risk has been reduced to the desired level. To meet these 6 standards, I suggest that recovery plans be explicitly guided by and organized around a population viability modeling framework even if data or agency resources are too limited to complete a viability model. When data and resources are available, recovery criteria can be developed from the population viability model results, but when data and resources are insufficient for model implementation, extinction risk thresholds can be used as criteria. A recovery‐planning approach centered on viability modeling will also yield appropriately focused data‐acquisition and monitoring plans and will facilitate a seamless transition from recovery planning to delisting. Un Marco de Referencia para Desarrollar Criterios de Recuperación Objetivos y Medibles para Especies Amenazadas y en Peligro Resumen: Para las especies enlistadas bajo el Acta de Especies en Peligro de los EUA, el Servicio Estadunidense de Pesca y Vida Silvestre y el Servicio Nacional de Pesquerías Marinas tienen la labor de establecer planes de recuperación que incluyan "criterios objetivos y medibles" que definan cuando una especie ya no está en riesgo de extinción, pero ni el acta ni las guías de trabajo de las agencias proporcionan una definición explícita de criterios objetivos y medibles. Resúmenes anteriores de planes de recuperación, incluyendo uno que se publicó en 2012, muestran que muchos criterios carecen de métricas cuantitativas con un razonamiento biológico claro y no están cumpliendo el mandato medible y objetivo. Revisé cómo los criterios objetivos y medibles han sido definidos implícita y explícitamente en literatura revisada por pares, el Acta de Especies en Peligro, otros estatutos de los EUA y decisiones legales. Basado en una síntesis de estas fuentes, propongo que los siguientes seis estándares se usen como requerimientos mínimos para criterios objetivos y medibles: que contengan un umbral cuantitativo con unidades calculables, que estipulen un marco de tiempo dentro del cual deben cumplirse, que explícitamente definan la extensión espacial o la población a la que aplican, que especifiquen un procedimiento de muestreo que incluya tamaño de muestra, que especifiquen un nivel de significancia estadística y que incluyan una justificación proporcionando evidencia científica de que los criterios definen una especie cuyo riesgo de extinción se ha reducido al nivel deseado. Para que cumplan estos seis estándares, sugiero que los planes de recuperación sean guiados explícitamente por y organizados alrededor de un marco de trabajo de modelación de viabilidad poblacional aunque los datos o los recursos de las agencias sean muy limitados para completar el modelo de viabilidad. Cuando los datos y los recursos estén disponibles, los criterios de recuperación pueden desarrollarse a partir de los resultados del modelo de viabilidad poblacional, pero cuando los datos y los recursos son insuficientes para implementar un modelo, se pueden usar los umbrales de riesgo de extinción como criterios. Un método de planificación de recuperación centrado en el modelo de viabilidad también proporcionará datos y planes de monitoreo enfocados apropiadamente y facilitará una transición sencilla de la planificación de la recuperación al retiro de las especies de la lista.