Survival of Greater Sage‐Grouse broods: survey method affects disturbance and age‐specific detection probability. Issue 1 (1st April 2021)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Riley, Ian P.; Conway, Courtney J.; Stevens, Bryan S.; Roberts, Shane
• Is Part Of: Journal of field ornithology. Volume 92:Issue 1(2021)
• Page Start: 88
• Page End: 102
• Publication Date: 2021-04-01
• Subjects: Centrocercus urophasianus -- daily survival probability -- daytime flush survey -- daytime visual survey -- detection probability -- nocturnal roost‐site fecal survey; Birds -- Periodicals; Ornithology -- Periodicals; Ornithologie -- Périodiques; Oiseaux -- Baguage -- Périodiques; Oiseaux -- Périodiques; 598
• DOI: 10.1111/jofo.12356
• Languages: English
• ISSNs: 0273-8570

Abstract

Abstract: Investigators rely on brood surveys to estimate annual fecundity of game birds. However, investigators often do not account for factors that influence brood detection probability nor rarely document how much females and their broods are disturbed (flush rates) during surveys, which could lead to biased survival estimates. We used 45 radio‐tagged female Greater Sage‐Grouse ( Centrocercus urophasianus ) with broods to compare detection probabilities and document disturbance among four survey methods to allow future investigators to select the method that best meets their objectives. These methods included daytime flush, daytime visual, nocturnal spotlight, and fecal surveys at nocturnal roost sites, with the latter being a novel method. We used Cormack–Jolly–Seber (CJS) models to compare detection probability and daily survival estimates for visual and fecal surveys of broods 0–47 d post‐hatch and a double‐survey approach to compare detection probabilities among flush, fecal, and spotlight surveys ~42 d post‐hatch when investigators often determine brood fate. From CJS models, detection probability for visual surveys increased with brood age (0.618–0.881), whereas detection probability for fecal surveys did not (0.748). Daily survival probability estimates increased with brood age and differed annually based on fecal surveys (2016: 0.978–1.000 and 2017: 0.839–0.998). We detected age‐specific daily survival probability with visual surveys (0.956–0.997), but not annual differences. Based on the double‐survey approach, detection probability was high (0.857–1.000) for all methods. We flushed ~310–750% fewer females and broods during fecal and spotlight surveys than during both types of daytime surveys. Our results highlight the need to account for detection probabilities among methods and document disturbance to hens and broods that can help investigators design surveys to minimize impacts to birds. Furthermore, our result suggest that actions to improve brood survival during the first week post‐hatch may improve local recruitment. RESUMEN: Supervivencia de las crías del Urogallo mayor ( Centrocercus urophasianus ): El método de muestreo afecta la perturbación y la probabilidad de detección específica por edad Los investigadores se basan en muestreos de las crías para estimar la fecundidad anual de las aves de caza. Sin embargo, los investigadores a menudo no tienen en cuenta los factores que influyen en la probabilidad de detección de las crías y rara vez documentan cuánto se alteran las hembras y sus crías (tasas de huidas) durante los muestreos, lo que podría conducir a estimaciones de supervivencia sesgadas. Utilizamos 45 hembras de Urogallo mayor ( Centrocercus urophasianus ) con radio transmisores y con crías, para comparar las probabilidades de detección y documentar las perturbaciones entre cuatro métodos de muestreos para permitir que los futuros investigadores seleccionen mejor el método que cumpla de manera adecuada con sus objetivos. Estos métodos incluyeron el huidas con levantamientos diurnas, detección visual diurna, detección nocturna y muestreos de heces en sitios de dormitorio nocturno, siendo este último un método novedoso. Usamos modelos Cormack‐Jolly‐Seber (CJS) para comparar la probabilidad de detección y la supervivencia diaria para los censos visuales y de heces para las crías de 0 a 47 días después de la eclosión y un enfoque de doble muestreo para comparar las probabilidades de detección entre huidas con levantamientos, heces y detecciones ~42 días después de la eclosión cuando los investigadores a menudo determinan el destino de la cría. Basado en los modelos CJS, la probabilidad de detección para los estudios visuales aumentó con la edad de las crías (0.618–0.881), mientras que la probabilidad de detección para los estudios de heces no aumento (0.748). La probabilidad de supervivencia diaria aumentó con la edad de la cría y cambió anualmente según los censos fecales (2016: 0.978–1.000 y 2017: 0.839–0.998). Detectamos la probabilidad de supervivencia diaria específica por edad con muestreos visuales (0.956–0.997), pero no diferencias anuales. La supervivencia de las crías fue más baja durante la primera semana después de la eclosión. Con base en el enfoque de doble muestreo, la probabilidad de detección fue alta (0.857–1.000) para todos los métodos. Detectamos ~310–750% menos huidas con levantamientos de hembras y crías durante los censos de heces y focales que durante los dos censos diurnos. Nuestros resultados resaltan la necesidad de tener en cuenta las probabilidades de detección entre los métodos y documentar la perturbación de las hembras y crías para interpretar correctamente las estimaciones de fecundidad. Además, las acciones que ayuden a mejorar la supervivencia de las crías durante la primera semana posterior a la eclosión probablemente mejorarán el reclutamiento local.