Closing the knowledge‐action gap in conservation with open science. Issue 3 (29th November 2021)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Roche, Dominique G.; O'Dea, Rose E.; Kerr, Kecia A.; Rytwinski, Trina; Schuster, Richard; Nguyen, Vivian M.; Young, Nathan; Bennett, Joseph R.; Cooke, Steven J.
• Is Part Of: Conservation biology. Volume 36:Issue 3(2022)
• Page Start: n/a
• Page End: n/a
• Publication Date: 2021-11-29
• Subjects: critical appraisal -- evidence‐based decision‐making -- knowledge mobilization -- open access -- open code -- open data -- open education resources -- transparency -- acceso abierto -- código abierto -- datos abiertos -- movilización del conocimiento -- recursos educativos abiertos -- toma de decisiones basada en evidencias -- transparencia -- valuación crítica -- 严格评价 -- 循证决策 -- 知识动员 -- 开放存取 -- 开放代码 -- 开放数据 -- 开放教育资源 -- 透明度; Conservation biology -- Periodicals; 333.9516
• DOI: 10.1111/cobi.13835
• Languages: English
• ISSNs: 0888-8892

Abstract

Abstract: The knowledge‐action gap in conservation science and practice occurs when research outputs do not result in actions to protect or restore biodiversity. Among the diverse and complex reasons for this gap, three barriers are fundamental: knowledge is often unavailable to practitioners and challenging to interpret or difficult to use or both. Problems of availability, interpretability, and useability are solvable with open science practices. We considered the benefits and challenges of three open science practices for use by conservation scientists and practitioners. First, open access publishing makes the scientific literature available to all. Second, open materials (detailed methods, data, code, and software) increase the transparency and use of research findings. Third, open education resources allow conservation scientists and practitioners to acquire the skills needed to use research outputs. The long‐term adoption of open science practices would help researchers and practitioners achieve conservation goals more quickly and efficiently and reduce inequities in information sharing. However, short‐term costs for individual researchers (insufficient institutional incentives to engage in open science and knowledge mobilization) remain a challenge. We caution against a passive approach to sharing that simply involves making information available. We advocate a proactive stance toward transparency, communication, collaboration, and capacity building that involves seeking out and engaging with potential users to maximize the environmental and societal impact of conservation science. Abstract : Cierre de la Brecha entre el Conocimiento y la Acción en la Conservación con Ciencia Abierta 21–311 Resumen: La brecha entre el conocimiento y la acción en las ciencias de la conservación y en su práctica ocurre cuando los resultados de las investigaciones no derivan en acciones para proteger o restaurar la biodiversidad. Entre las razones complejas y diversas de esta brecha, existen tres barreras que son fundamentales: con frecuencia el conocimiento no está disponible para los practicantes, es difícil de interpretar o difícil de usar, o ambas. Los problemas con la disponibilidad, interpretabilidad y utilidad son solucionables mediante las prácticas de ciencia abierta. Consideramos los beneficios y los obstáculos de tres prácticas de ciencia abierta para su uso por parte de los científicos y practicantes de la conservación. Primero, las publicaciones de acceso abierto hacen que la literatura científica esté disponible para todos. Segundo, los materiales abiertos (métodos detallados, datos, códigos y software) incrementan la transparencia y el uso de los hallazgos de las investigaciones. Tercero, los recursos educativos abiertos permiten que los científicos y practicantes de la conservación adquieran las habilidades necesarias para utilizar los productos de las investigaciones. La adopción a largo plazo de las prácticas de ciencia abierta ayudaría a los investigadores y a los practicantes a lograr los objetivos de conservación mucho más rápido y de manera eficiente y a reducir las desigualdades que existen en la divulgación de información. Sin embargo, los costos a corto plazo para los investigadores individuales (incentivos institucionales insuficientes para participar en la ciencia abierta y en la movilización del conocimiento) todavía son un reto. Advertimos sobre las estrategias pasivas de divulgación que simplemente hacen que la información esté disponible. Abogamos por una postura proactiva hacia la transparencia, la comunicación, la colaboración y la construcción de las capacidades que incluyen la búsqueda de y la interacción con los usuarios potenciales para maximizar el impacto ambiental y social de las ciencias de la conservación. 用开放科学填补保护中的知识‐行动缺口: 【摘要】 在保护科学和实践中, 当研究成果不能转化为保护或恢复生物多样性的行动时, 就会出现知识‐行动缺口。在造成这种缺口的各种复杂原因中, 有三个基本的障碍:保护实践者往往无法获得知识, 或难以理解, 或难以应用, 又或者两者都有。然而, 可获得性、可解释性和可用性的问题可以通过开放科学实践来解决。我们考虑了三种开放科学实践对保护科学家和实践者的好处和挑战。第一, 开放获取出版使所有人都能获得科学文献。第二, 开放材料(详细的方法、数据、代码和软件)增加了研究结果的透明度和可用性。第三, 开放的教育资源使保护科学家和实践者能够获得使用研究成果所需的技能。长期采用开放科学实践将帮助研究者和实践者更快、更有效地实现保护目标, 并减少信息共享中的不公平现象。然而, 研究者个人的短期成本(参与开放科学和知识动员的制度激励不足)仍然是一项挑战。我们告诫大家不要采取仅提供信息的被动分享方式, 而应对透明度、沟通、合作和能力建设采取积极主动的态度, 包括寻找潜在使用者并与之接触, 从而充分发挥保护科学的环境和社会影响力。【翻译:胡怡思;审校:聂永刚】