A Matter of Appearances: How Does Auditing Expertise Benefit Audit Committees When Selecting Auditors?. (17th January 2022) - Baugh, Matthew; Hallman, Nicholas J.; Kachelmeier, Steven J.
ABSTRACT: Literature to date reveals relatively little about the role of expertise in auditor selection beyond basic preferences for Big 4 and industry specialist auditors. We hypothesize that audit committees whose members have no Big 4 auditing experience are likely to struggle when interviewing prospective Big 4 partners, leading such committees to draw on superficial, heuristic cues in lieu of conducting more substantive evaluations. To test this prediction, we obtain independent ratings of the facial attractiveness of audit partners identified from Form AP filings recently mandated by the US PCAOB. Our primary finding is that audit committees with no Big 4–experienced members are more likely to favor partners whose photographs raters view to be highly attractive. We characterize attractiveness as a superficial attribute for auditor selection because we detect no relation between attractiveness and accruals‐ or restatement‐based measures of financial reporting quality for audit committees with one or more Big 4–experienced members. We do find an inverse association between attractiveness and financial reporting quality for committees without this experience, likely reflecting the statistical implication of a selection bias. We conclude that auditing expertise mitigates the influence of superficial considerations in auditor selection, enabling audit committees to fulfill their stewardship role more effectively. RÉSUMÉ: Question d'apparences : comment l'expertise en matière d'audit profite‐t‐elle aux comités d'audit lors de la sélection des auditeurs? La littérature à ce jour révèle relativement peu de choses sur le rôle de l'expertise dans la sélection des auditeurs, mis à part les préférences de base pour les auditeurs des Big 4 et ceux qui sont spécialistes du secteur. Nous émettons l'hypothèse que les comités d'audit dont les membres n'ont pas d'expérience d'audit au sein des Big 4 sont susceptibles d'éprouver des difficultés lors des entretiens avec les partenaires potentiels des Big 4, ce qui conduit ces comités à s'appuyer sur des indices superficiels et euristiques au lieu de procéder à des évaluations plus approfondies. Pour tester cette prédiction, nous obtenons des évaluations indépendantes de l'attrait facial des partenaires d'audit identifiés à partir des formulaires AP récemment exigés par le PCAOB aux États‐Unis. Notre principale conclusion est que les comités d'audit dont aucun membre n'a d'expérience au sein des Big 4 sont plus susceptibles de favoriser des partenaires dont les photographies sont jugées très attrayantes par les évaluateurs. Nous caractérisons l'attrait comme un attribut superficiel pour la sélection des auditeurs, car nous ne détectons aucune relation entre l'attrait et les mesures de la qualité de l'information financière basées sur la comptabilité d'exercice ou le retraitement pour les comités d'audit avec un ou plusieurs membres expérimentés au sein des Big 4 . Nous constatons une association inverse entre l'attrait et la qualité de l'information financière pour les comités n'ayant pas cette expérience, ce qui reflète probablement l'implication statistique d'un biais de sélection. Nous concluons que l'expertise en matière d'audit amoindrit l'influence des considérations superficielles dans la sélection des auditeurs, ce qui permet aux comités d'audit de remplir plus efficacement leur rôle d'intendance.