Autonomy or Domination? Two Faces of Differentiated Integration. Issue 3 (6th August 2021)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Lord, Christopher
• Other Names: Kröger Sandra guestEditor.; Patberg Markus guestEditor.
• Is Part Of: Schweizerische Zeitschrift für Politikwissenschaft. Volume 27:Issue 3(2021)
• Page Start: 546
• Page End: 562
• Publication Date: 2021-08-06
• Subjects: Autonomy -- Differentiated integration -- Domination; Political science -- Periodicals; 320.05
• DOI: 10.1111/spsr.12472
• Languages: English
• ISSNs: 1424-7755

Abstract

Abstract: When is differentiated integration (DI) of the European Union a source of autonomy and when is it a source of domination? Much depends on what collective goods member state democracies seek through integration. Club goods often require member state democracies to form DIs of their choice. Public goods and common resource goods may, in contrast, require limits on DI if member state democracies are to meet their own obligations to their own publics to secure rights, justice, non‐domination and democracy itself. Those differences are important to understanding how European democracies should be 'internationally ordered' if they are to sustain internal forms of political autonomy. They also demonstrate the importance of DI to the autonomy of member state democracies in associating together beyond the state; in defining obligations within the state; and in securing the greatest autonomy of each European democracy compatible with the greatest possible autonomy of all European democracies. Zusammenfassung: Wann ist die differenzierte Integration (DI) der Europäischen Union eine Quelle der Autonomie und wann eine Quelle der Herrschaft? Viel hängt davon ab, welche kollektiven Güter die Demokratien der Mitgliedsstaaten durch Integration anstreben. Clubgüter erfordern oft, dass die Demokratien der Mitgliedsstaaten DIs ihrer Wahl bilden. Öffentliche Güter und Gemeingüter können dagegen Beschränkungen für DI erfordern, wenn die Demokratien der Mitgliedstaaten ihren Verpflichtungen gegenüber ihrer eigenen Öffentlichkeit nachkommen sollen, um Rechte, Gerechtigkeit, Nichtherrschaft und Demokratie zu sichern. Diese Unterschiede sind wichtig, um zu verstehen, wie europäische Demokratien „international geordnet" sein sollten, wenn sie interne Formen politischer Autonomie aufrechterhalten sollen. Sie zeigen auch die Bedeutung von DI für die Autonomie der Demokratien der Mitgliedstaaten bei der Zusammenarbeit über den Staat hinaus; bei der Definition von Verpflichtungen innerhalb des Staates; und bei der Sicherung der größtmöglichen Autonomie jeder europäischen Demokratie, die mit der größtmöglichen Autonomie aller europäischen Demokratien vereinbar ist. Résumé: Quand l'intégration différenciée (ID) de l'Union européenne est‐elle une source d'autonomie et quand est‐elle une source de domination ? La réponse à cette question dépend beaucoup des biens collectifs que les démocraties des États membres recherchent à travers l'intégration. Les biens de club exigent souvent que les démocraties des États membres forment les IDs de leur choix. Les biens publics et les ressources communes peuvent, en revanche, nécessiter des limites à l'ID si les démocraties des États membres doivent remplir leurs propres obligations envers leurs publics pour garantir les droits, la justice, la non‐domination et la démocratie. Ces différences sont importantes pour comprendre comment les démocraties européennes devraient être « ordonnées au niveau international » si elles veulent maintenir des formes internes d'autonomie politique. Elles démontrent également l'importance de l'ID pour l'autonomie des démocraties des États membres lorsque ces derniers s'associent ; pour la définition des obligations au sein de l'État ; et pour le maintien de la plus grande autonomie de chaque démocratie européenne, compatible avec la plus grande autonomie possible de toutes les démocraties européennes.