The Roles of Experts and Expert‐Based Information in the Advocacy Coalition Framework: Conceptual and Empirical Considerations Based on the Acid Mine Drainage Case Study in Gauteng, South Africa. Issue 3 (28th July 2020)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Funke, Nikki; Huitema, Dave; Petersen, Arthur; Nienaber, Shanna
• Is Part Of: Policy studies journal. Volume 49:Issue 3(2021)
• Page Start: 785
• Page End: 810
• Publication Date: 2020-07-28
• Subjects: advocacy coalition framework -- experts -- expert‐based information -- acid mine drainage -- South Africa; 倡导联盟框架 -- 专家，基于专家的信息 -- 酸性矿山排水 -- 南非; marco de coalición de defensa -- expertos -- información basada en expertos -- drenaje ácido de minas; Policy sciences -- Periodicals; Policy sciences -- United States -- Periodicals; Political planning -- Periodicals; Social sciences -- Periodicals; 320.6
• DOI: 10.1111/psj.12409
• Languages: English
• ISSNs: 0190-292X

Abstract

Abstract : The Advocacy Coalition Framework (ACF) remains one of the leading conceptual models in the policy sciences because it continues to be revised and updated as required. A focus area of the ACF that requires further theorization is the roles of experts and expert‐based information in influencing policy problem contexts. Our article takes a necessary step in this direction by (1) evaluating the usefulness of Weible's expectations regarding the uses of expert‐based information in different types of policy subsystems and factors that contribute to shifts from one subsystem to another; and (2) making critical observations that result from this evaluation in the context of the controversial acid mine drainage policy case study in South Africa. The findings of our case study analysis indicate that Weible's framework performed reasonably well but also revealed opportunities for further improvement. We therefore suggest adding awareness raising as a use of expert‐based information, developing a typology of different types of experts who participate in policy subsystems, and including a focus on the use of expert‐based information in policy subsystem shifts. We also reflect upon the relevance and importance of continuing to expand ACF applications to countries outside of North America and Western Europe. 摘要: 倡导联盟框架（ACF）仍然是政策科学中最主要的概念模型之一，因为其不断根据要求进行修改和更新。一个需要进一步理论化的ACF焦点领域是专家和基于专家的信息在影响政策问题背景中发挥的作用。我们的文章通过两个步骤在此方向踏出必要的一步，(1)评价学者Weible (2008) 就专家信息在不同政策子系统类型和因素（促进一个子系统转变到另一子系统）中的使用所提出的预测的有用性；(2) 以充满争议的南非酸性矿山排水政策案例研究为背景，作出由该评价产生的批判性观察。我们的案例研究分析结果显示，Weible (2008) 提出的框架表现相当不错，但也揭示了进一步提升的空间。因此我们建议，将提高意识作为一种对基于专家的信息的使用，发展由参与政策子系统的不同类型专家组成的类型学，以及关注基于专家的信息在政策子系统转变中的使用。我们还反思了继续扩大ACF在除北美和西欧以外的国家中的应用一事的相关性和重要性。 Resumen: El Marco de Coalición de Defensa (ACF) sigue siendo uno de los principales modelos conceptuales en las ciencias de la política, porque continúa siendo revisado y actualizado según sea necesario. Un área de enfoque del ACF que requiere más teorización es el papel de los expertos y la información basada en expertos para influir en los contextos de problemas de políticas. Nuestro artículo da un paso necesario en esta dirección al (1) evaluar la utilidad de las expectativas de Weible (2008) con respecto al uso de información basada en expertos en diferentes tipos de subsistemas de políticas y factores que contribuyen a los cambios de un subsistema a otro; y (2) hacer observaciones críticas que resultan de esta evaluación en el contexto del controvertido estudio de caso de política de drenaje ácido de minas en Sudáfrica. Los resultados de nuestro análisis de estudio de caso indican que el marco de Weible (2008) funcionó razonablemente bien, pero también reveló oportunidades para una mejora adicional. Por lo tanto, sugerimos aumentar la sensibilización como un uso de información basada en expertos, desarrollar una tipología de diferentes tipos de expertos que participen en subsistemas de políticas e incluir un enfoque en el uso de información basada en expertos en cambios de subsistemas de políticas. También reflexionamos sobre la relevancia e importancia de continuar expandiendo las aplicaciones de ACF a países fuera de Norteamérica y Europa occidental.