Archetypes and the 'impoverished environment' argument: a response to Goodwyn (2020). Issue 1 (19th January 2021)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Merchant, John
• Is Part Of: Journal of analytical psychology. Volume 66:Issue 1(2021)
• Page Start: 132
• Page End: 152
• Publication Date: 2021-01-19
• Subjects: archetype -- autochthonous revival -- gene‐environment coaction -- genome -- pre‐formationism; archétype -- coaction gène‐environnement -- génome -- préformationnisme -- renouveau autochtone; Archetyp -- Forschung zur Gen‐Umgebungs‐Interaktion -- Genom -- Präformationismus -- autochthone Wiederbelebung; archetipo -- coazione gene‐ambiente -- genoma -- preformazionismo -- revival autoctono; архетип -- взаимодействие ген – среда -- геном -- преформационизм -- автохтонное возрождение; arquetipo -- coacción gene‐ambiente -- genoma -- pre‐formacionismo -- resurgimiento autóctono; 原型 -- 基因‐环境共同作用 -- 基因组 -- 先成说 -- 原地复活; Jungian psychology -- Periodicals; 131.3405
• DOI: 10.1111/1468-5922.12654
• Languages: English
• ISSNs: 0021-8774

Abstract

Abstract: Goodwyn's (2020) paper 'Archetypes and the "Impoverished Genome" argument: updates from evolutionary genetics' continues the ongoing discussion forged in this Journal to do with the bio‐genetic, socio‐cultural and environmental underpinnings to archetypal experience. Goodwyn's central focus considers the way in which the genome and environment both contribute causally to the development of the collective unconscious across the lifespan, arguing that others in the debate have minimized the genome's contribution. This paper contrasts the research evidence Goodwyn outlines with contemporary gene‐environment coaction research within the psychological domain, concluding that the issue may be more one of emphasis by showing that both genome and environment are important in the activation of archetypal imagery. This highlights that 'pre‐formationism' (as some kind of automatic archetypal read‐out mechanism) and the idea of 'autochthonous revival' of archetypes are suspect concepts, and this needs to be taken into account in clinical work. Furthermore, the central issue as to which is causally more significant in generating archetypal imagery, the genome or the environment, will be examined. Illustrative examples of the importance of environmental input in activating archetypal imagery are presented from Jung's own life experience, alongside a contemporary case, as well as with an historical case of Jung's. Abstract : L'article de Goodwyn (2020) « Les Archétypes et le débat sur le 'Génome Appauvri': les avancées récentes de la génétique évolutive » poursuit la discussion ouverte lancée dans ce journal et qui concerne les fondements biogénétiques, socioculturels et environnementaux de l'expérience archétypale. L'axe principal de Goodwyn examine la manière dont le génome et l'environnement contribuent tous deux causalement au développement de l'inconscient collectif tout au long de la vie, argumentant que d'autres interlocuteurs dans ce débat avaient minimisé la contribution du génome. Cet article‐ci met en contraste les éléments de la recherche soulignés par Goodwyn avec la recherche actuelle sur la coaction gène‐environnement dans le domaine psychologique. La conclusion est qu'il s'agirait plutôt de là où l'on met l'accent, montrant que le génome et l'environnement sont tous deux importants dans l'activation de l'imagerie archétypale. Ceci souligne que le « préformationnisme » (en tant qu'une sorte de mécanisme de lecture archétypale automatique) et l'idée de « renouveau autochtone » des archétypes sont des concepts douteux, et ceci doit être pris en compte dans le travail clinique. De plus, nous examinerons la question centrale duquel est le plus significatif causalement pour générer l'imagerie archétypale, entre le génome et l'environnement. Des exemples venant de l'expérience de vie de Jung sont présentés, qui illustrent l'importance de l'apport de l'environnement pour activer l'imagerie archétypale, ainsi qu'un cas contemporain et un cas historique de Jung. Abstract : Goodwyns Aufsatz 'Archetypen und das 'verarmte Genom'‐Argument: Aktualisierungen aus der Evolutionsgenetik' (2020) setzt die laufende Diskussion fort, die in dieser Zeitschrift im Zusammenhang mit den biogenetischen, soziokulturellen und ökologischen Grundlagen archetypischer Erfahrungen geführt wird. Goodwyns zentraler Fokus richtet sich auf die Art, in der sowohl das Genom als auch die Umwelt während der gesamten Lebensspanne kausal zur Entwicklung des kollektiven Unbewußten beitragen und führt an, daß andere in der Debatte den Beitrag des Genoms minimiert haben. Dieser Text kontrastiert die von Goodwyn skizzierten Forschungsergebnisse mit der gegenwärtigen Forschung zur Gen‐Umgebungs‐Interaktion im psychologischen Bereich und kommt zu dem Schluß, daß das Thema möglicherweise einen größeren Stellenwert hat, indem gezeigt wird, daß sowohl Genom als auch Umwelt für die Aktivierung archetypischer Bilder wichtig sind. Dies unterstreicht, daß der 'Präformationismus' (als eine Art automatischer archetypischer Ablesemechanismus) und die Idee der 'autochthonen Wiederbelebung' von Archetypen beachtenswerte Konzepte sind, was in der klinischen Arbeit berücksichtigt werden muß. Darüber hinaus wird die zentrale Frage untersucht, was für die Erzeugung archetypischer Bilder kausal wichtiger ist, das Genom oder die Umwelt. Veranschaulichende Beispiele für die Bedeutung von Umwelteinflüssen bei der Aktivierung archetypischer Bilder werden aus Jungs eigener Lebenserfahrung sowie einem heutigen und aus einem historischen Fall von Jung präsentiert. Abstract : L'articolo di Goodwyn (2020) 'Archetypes and the "Impoverished Genome": aggiornamenti dalla genetica evolutiva' continua l'ininterrotta discussione sviluppatasi in questa rivista sulle basi bio‐genetiche, socio‐culturali e ambientali dell'esperienza archetipica. Il fulcro centrale di Goodwyn considera il modo in cui il genoma e l'ambiente contribuiscono entrambi in modo causale allo sviluppo dell'inconscio collettivo nel corso della vita, sostenendo che altri nel dibattito hanno minimizzato il contributo del genoma. Questo articolo contrappone le prove di ricerca delineate da Goodwyn con la ricerca contemporanea sulla coazione gene‐ambiente all'interno del dominio psicologico, concludendo che la questione può essere più una questione di dove si pone l'enfasi dimostrando che sia il genoma che l'ambiente sono importanti per l'attivazione di immagini archetipiche. Ciò evidenzia che il "pre‐formazionismo" (come una sorta di meccanismo automatico di lettura archetipica) e l'idea di "rinascita autoctona" degli archetipi sono concetti sospetti, e che questo deve essere preso in considerazione nel lavoro clinico. Inoltre, verrà esaminata la questione centrale su quale sia causalmente più significativo nella generazione di immagini archetipiche, il genoma o l'ambiente. Esempi illustrativi dell'importanza dell'input ambientale nell'attivazione di immagini archetipiche sono presentati dall'esperienza propria di Jung, parallelamente a un caso contemporaneo, così come a un caso storico di Jung. Abstract : Статья Гудвина «Архетипа и аргумент «обедненного генома»» (2020): новые данные эволюционной генетики продолжают текущую дискуссию в этом журнале о биогенетических, социокультурных и средовых основах архетипического опыта. Гудвин ставит в центр внимания роль генома и окружающей среды в причинах, способствующих развитию коллективного бессознательного на протяжении всей жизни. Он утверждает, что другие участники дискуссии минимизировали вклад генома. В этой статье данные исследований Гудвина сопоставляются с современными исследованиями взаимодействия генов и окружающей среды и психологической сферы, делается вывод о том, что это, скорее, вопрос постановки акцентов, так как и геном, и окружающая среда важны для активации архетипических образов. Данное наблюдение подчеркивает, что «преформационизм» (как своего рода автоматический механизм считывания архетипов) и идея «автохтонного возрождения» архетипов являются сомнительными концепциями, и это необходимо учитывать в клинической работе. Более того, исследуется центральный вопрос – что в качестве причины важнее для возникновения архетипических образов ‐ геном или окружающая среда. Приведены примеры из жизненного опыта Юнга, иллюстрирующие важность вклада окружающей среды в активацию архетипических образов представлены, наряду с современным случаем. А также рассмотрен исторический случай Юнга. Abstract : El argumento del artículo de Goodwyn (2020) 'Arquetipos y el "Genoma Empobrecido": actualizaciones desde la genética evolutiva' continúa el debate en curso forjado en esta revista respecto a los fundamentos bio‐genéticos, socio‐culturales y ambientales, y la experiencia arquetípica. El foco central de Goodwyn considera el modo en el cual el genoma y el ambiente, ambos contribuyen causalmente al desarrollo del inconsciente colectivo a través de la vida, argumentando que en este debate, otros han minimizado la contribución del genoma. El presente artículo contrasta la evidencia de la investigación descripta por Goodwyn con la investigación contemporánea sobre la coacción gen‐ambiente en el ámbito psicológico, concluyendo que el tema puede ser una cuestión de énfasis, al mostrar que ambos genoma y ambiente son importantes en la activación de la imaginería arquetípica. Esto subraya que el 'pre‐formacionismo' (como un tipo de mecanismo arquetípico automático) y la idea de 'resurgimiento autóctono' del arquetipo son conceptos sospechosos, y esto necesita ser tenido en cuenta en el trabajo clínico. Además, se examinará el tema central respecto a aquello que es causalmente más significativo en generar imaginería arquetípica, el genoma o el ambiente. Se presentan ejemplos ilustrativos sobre la importancia de estímulos del medio en activar imaginaría arquetípica a partir de la experiencia de vida de Jung, junto a un caso contemporáneo, así como también a partir de un caso histórico de Jung. Abstract : 原型及"穷尽的环境"的争论:对Goodwyn (2020)的回应 在Goodwyn(2020)的论文:"原型与'贫困基因组'争论:来自进化遗传学的更新"一文中, 延续了这本杂志中关于原型的生物基因、社会文化和环境基础的持续讨论。Goodwyn的关注要点是基因组及环境如何促成跨越一生的集体无意识发展, 并认为辩论的另一方轻视了基因组的贡献。这篇文章对比了Goodwyn所罗列的研究证据, 这些证据涉及了心理学有中关于基因‐环境共同作用的研究, 展示了基因组和环境对于原型意象激活的重要性, 因而显示了这一话题的重要意义。基因组和环境对于激活原型意象同等重要。这凸显了"先成说"(一些自动化等原型读出机制), 以及原型的"原地复活"观点是猜想的概念, 这些需要在临床工作中进行考虑。此外, 文章检验了核心的话题, 即基因组及环境哪个更有意义地促进原型意象的产生。文章描述了一些显示环境对于激活原型意象的重要作用的案例, 其中包括荣格自己的生命经验, 一个现代的案例, 以及荣格的一个历史的案例。