Oral melatonin for non‐respiratory sleep disturbance in children with neurodisabilities: systematic review and meta‐analyses. (1st February 2019)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Parker, Adwoa; Beresford, Bryony; Dawson, Vicki; Elphick, Heather; Fairhurst, Caroline; Hewitt, Catherine; Scantlebury, Arabella; Spiers, Gemma; Thomas, Megan; Wright, Kath; Mcdaid, Catriona
• Is Part Of: Developmental medicine & child neurology. Volume 61:Number 8(2019)
• Page Start: 880
• Page End: 890
• Publication Date: 2019-02-01
• Subjects: Child development -- Periodicals; Pediatric neurology -- Periodicals; 616.8
• DOI: 10.1111/dmcn.14157
• Languages: English
• ISSNs: 0012-1622

Abstract

Abstract : Aim: To evaluate the effectiveness of pharmacological interventions for managing non‐respiratory sleep disturbances in children with neurodisabilities. Method: We performed a systematic review and meta‐analyses of randomized controlled trials (RCTs). We searched 16 databases, grey literature, and reference lists of included papers up to February 2017. Data were extracted and assessed for quality by two researchers (B.B., C.M., G.S., A.S., A.P.). Results: Thirteen trials were included, all evaluating oral melatonin. All except one were at high or unclear risk of bias. There was a statistically significant increase in diary‐reported total sleep time for melatonin compared with placebo (pooled mean difference 29.6min, 95% confidence interval [CI] 6.9–52.4, p =0.01). Statistical heterogeneity was high (97%). For the single RCT with low risk of bias, the unadjusted mean difference in total sleep time was 13.2 minutes (95% CI −13.3 to 39.7) favouring melatonin, while the mean difference adjusted for baseline total sleep time was statistically significant (22.4min, 95% CI 0.5–44.3, p =0.04). Adverse event profile suggested that melatonin was well‐tolerated. Interpretation: There is a paucity of evidence on managing sleep disturbances in children with neurodisabilities, and it is mostly of limited scope and poor quality. There is evidence of the benefit and safety of melatonin compared with placebo, although the extent of this benefit is unclear. What this paper adds: Melatonin for the management of non‐respiratory sleep disturbances in children with neurodisabilities was well tolerated with minimal adverse effects. The extent of benefit and which children might benefit most from melatonin use is uncertain. Benefit may be greatest in those with autism spectrum disorder; however, this finding should be interpreted with caution. What this paper adds: Melatonin for the management of non‐respiratory sleep disturbances in children with neurodisabilities was well tolerated with minimal adverse effects. The extent of benefit and which children might benefit most from melatonin use is uncertain. Benefit may be greatest in those with autism spectrum disorder; however, this finding should be interpreted with caution. This article's abstract has been translated into Spanish and Portuguese. Follow the links from the abstract to view the translations. Resumen: Melatonina oral para la alteración del sueño no respiratoria en niños con trastornos del neurodesarrollo: revisión sistemática y metaanálisis Objetivo: Evaluar la efectividad de las intervenciones farmacológicas para el tratamiento de los trastornos del sueño no respiratorios en niños con trastornos del neurodesarrollo. Método: Se realizó una revisión sistemática y un metaanálisis de ensayos controlados aleatorios (ECA). Se realizaron búsquedas en 16 bases de datos, literatura gris y listas de referencias de los artículos incluidos hasta febrero de 2.017. Dos investigadores extrajeron y evaluaron la calidad de la calidad. Resultados: Se incluyeron trece ensayos, todos evaluaron la melatonina oral. Todos excepto uno tenía un riesgo alto o incierto de sesgo. Hubo un aumento estadísticamente significativo en el tiempo total de sueño informado por los registros ‐ usando diarios de datos ‐ para la melatonina en comparación con el placebo (diferencia de medias agrupada 29, 6 min, intervalo de confianza [IC] del 95% [IC] 6, 9–52, 4, p = 0, 01). La heterogeneidad estadística fue alta (97%). Para el ECA único con bajo riesgo de sesgo, la diferencia media no ajustada en el tiempo total de sueño fue de 13, 2 minutos (IC del 95% −13, 3 a 39, 7) favoreciendo a la melatonina, mientras que la diferencia media ajustada para el tiempo total de sueño basal fue estadísticamente significativa (22, 4 min. IC del 95%: 0, 5–44, 3, p = 0, 04). El perfil de eventos adversos sugirió que la melatonina fue bien tolerada. Interpretación: Existe una escasez de evidencia sobre el manejo de los trastornos del sueño en niños con trastornos del neurodesarrollo, los datos actuales son principalmente de alcance limitado y de mala calidad. Existe evidencia del beneficio y la seguridad de la melatonina en comparación con el placebo, aunque el alcance de este beneficio no está claro. Resumo: Melatonina oral para distúrbios não‐respiratórios do sono em crianças com neuro‐incapacidades: revisão sistemática e metanálise Objetivo: Avaliar a efetividade de intervenções farmacológicas para o manejo de distúrbios não‐respiratórios do sono em crianças com neuro‐incapacidades. Método: Realizamos uma revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados (ECRs). Buscamos 16 bases de dados, literatura cinzenta, e listas de referências dos artigos incluídos até fevereiro de 2017. Os dados foram extraídos e avaliados quanto a sua qualidade por dois pesquisadores. Resultados: Treze estudos foram incluídos, todos avaliando a melatonina oral. Todos, com exceção de um, tinham risco de viés alto ou não esclarecido. Houve aumento estatisticamente significativo no tempo total de sono reportado em diário para melatonina comparada com placebo (diferença média agrupada 29, 6min, intervalo de confiança [IC] 95% 6, 9–52, 4, p = 0, 01). A heterogeneidade estatística foi alta (97%). Para o único ECR com baixo risco de viés, a diferença média não ajustada no tempo total de sono foi 13, 2 minutos (IC 95% −13, 3 a 39, 7) em favor da melatonina, enquanto a diferença média ajustada para o tempo total de sono na linha de base foi estatisticamente significativa (22, 4min, IC 95% 0, 5–44, 3, p = 0, 04). O perfil de eventos adversos sugeriu que a melatonina foi bem tolerada. Interpretação: Há escassez de evidência sobre o manejo de distúrbios do sono em crianças com neuroincapacidades, e a mesma tem escopo limitado e pouca qualidade. Há evidência do benefício e segurança da melatonina comparada com o placebo, embora e extensão do benefício não esteja clara.