Erzählungen des Kindes‐ und Erwachsenenschutzes: Eine Anwendung und Erweiterung des Narrative Policy Frameworks. Issue 2 (17th June 2020)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Hildbrand, Leandra; Stauffer, Bettina; Sager, Fritz; Kuenzler, Johanna
• Is Part Of: Schweizerische Zeitschrift für Politikwissenschaft. Volume 26:Issue 2(2020)
• Page Start: 181
• Page End: 205
• Publication Date: 2020-06-17
• Subjects: Child and Adult Protection Law -- KESB -- family policy -- policy change -- Narrative Policy Framework; Kindes‐ und Erwachsenenschutzrecht -- KESB -- Familienpolitik -- Politikwandel -- Narrative Policy Framework; Political science -- Periodicals; 320.05
• DOI: 10.1111/spsr.12401
• Languages: English
• ISSNs: 1424-7755

Abstract

Abstract: The Child and Adult Protection Authorities (KESB) have been the subject of controversial discussion since their establishment in 2013. The reform of the Guardianship Law provided for an institutional shift away from local guardianship authorities to regional specialist authorities. This article uses the Narrative Policy Framework (NPF) to examine the history of today's controversy, simultaneously proposing an analytic strengthening of said framework. Previous NPF studies summarize policy actors into opponents and proponents. As a result, we do not know whether different actors use different narratives. We therefore separate the expert from the MP discourse. The analysis shows that the experts' arguments for a new institutional arrangement and a person‐oriented narrative dominated, which put the fundamental rights of the persons affected by guardianship measures up front. The study contributes to the understanding of the current controversy, in which a person‐oriented narrative seems to be dominant again, directed against the new authorities. Abstract: Die Kindes‐ und Erwachsenenschutzbehörden (KESB) werden seit ihrer Gründung 2013 kontrovers diskutiert. Die Reform des Vormundschaftsgesetzes sah einen institutionellen Wechsel weg von den lokalen Vormundschaftsbehörden hin zu regionalen Fachbehörden vor. Dieser Beitrag untersucht mithilfe des Narrative Policy Framework (NPF) die Vorgeschichte dieser Kontroverse. Dabei leistet er gleichzeitig einen Beitrag zur Stärkung und Erweiterung des NPF, denn bisherige NPF‐Studien fassen beteiligte Policy‐Akteure in Gegner*innen und Befürworter*innen zusammen. Dadurch geht Wissen verloren darüber, ob unterschiedliche Akteure innerhalb dieser Gruppen unterschiedliche Narrative nutzen. Wir untersuchen den Diskurs unter Expert*innen sowie im Parlament separat. Die Analyse zeigt, dass die Argumente der Expert*innen für ein neues Behördenarrangement dominierten und sich ein personenorientiertes Narrativ durchsetzte, welches die Grundrechte der von vormundschaftlichen Massnahmen betroffenen Personen ins Zentrum stellte. Die Studie leistet einen Beitrag zum Verständnis der heutigen Kontroverse, in der erneut ein personenorientiertes Narrativ dominant zu sein scheint, das sich gegen die neuen zuständigen Behörden richtet.