Ganzglaskonstruktion für das Dach des Pützerturms der TU Darmstadt. Issue 5 (29th April 2020) - Schula, Sebastian; Schneider, Jens
Abstract: Vor über 75 Jahren wurde die Pützerturmhaube des Uhrturms der Technischen Universität Darmstadt in der Brandnacht vom 11. September 1944 zerstört. Seitdem präsentiert sich der ehemalige Uhrturm als Stumpf am zentralen Standort der Universität. Dem Entwurf von Walter & Sichau Architekten folgend erhielt der Turm nun einen neuen Turmabschluss in moderner Formsprache. Die als absturzsichernde Ganzglaskonstruktion ausgeführte Konstruktion greift die Anpassungen an die baulichen Veränderungen der Nachkriegszeit auf und fügt sich so in das Gebäudeensemble ein. Die aus lediglich vier großformatigen und etwa jeweils 2 t schweren Glaselementen bestehende Konstruktion folgt dem Trend immer größerer Ganzglasanwendungen. Im vorliegenden Beitrag werden die Konstruktionseigenschaften beschrieben und an diesem Beispiel die objektspezifischen Abweichungen zu den technischen Baubestimmungen und die hiermit wesentlich verbundenen erforderlichen Nachweise aufgezeigt, welche schlussendlich eine vorhabenbezogene Bauartgenehmigung (vBG) ermöglichten. Abstract: All glass structure for the tower closure of the Pützerturm at TU Darmstadt More than 75 years ago, the Pützerturm closure of the clock tower of the Technische Universität Darmstadt was destroyed in the night of the fire on September 11 1944. Since then, the former clock tower presents itself as a stump at the central location of the university. Following the architectural design by Walter & Sichau Architects, the tower now has a new closure in a modern design language. The structure, designed as a fall‐protecting all‐glass construction, takes up the adaptations to the structural changes of the post‐war period and thus blends into the building ensemble. The construction, reduced to only four large‐format glass elements, each weighing about 2 t, follows the trend towards larger and larger all‐glass applications. In the present article, the construction characteristics are shown and, using this example, the object‐specific deviations from the technical building regulations and the essentially associated necessary proofs are shown, which ultimately made a project‐related construction technique permit (vBG) possible.