Relative costs of conserving threatened species across taxonomic groups. Issue 1 (16th August 2019)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Gordon, Elizabeth Robson; Butt, Nathalie; Rosner‐Katz, Hanna; Binley, Allison D.; Bennett, Joseph R.
• Is Part Of: Conservation biology. Volume 34:Issue 1(2020)
• Page Start: 276
• Page End: 281
• Publication Date: 2019-08-16
• Subjects: endangered species -- prioritization -- recovery plans -- resource allocation -- taxonomic bias -- asignación de recursos -- especies amenazadas -- planes de recuperación -- priorización -- sesgo taxonómico -- 濒危物种 -- 恢复计划 -- 类群偏差 -- 资源分配 -- 优先次序; Conservation biology -- Periodicals; 333.9516
• DOI: 10.1111/cobi.13382
• Languages: English
• ISSNs: 0888-8892

Abstract

Abstract: Bias toward legally protecting and prioritizing charismatic taxonomic groups, such as mammals and birds, and against others, such as insects and plants, is well documented. However, the relative costs of conserving various taxonomic groups and the potential of these costs to interact with existing biases have been much less explored. We analyzed conservation programs across more than 2, 000 species in 3 countries to investigate the costs of conserving species within taxonomic groups and how these costs might affect conservation planning. For each data set, we tested for differences in mean annual cost among taxonomic groups. For the data set from the United States, recovery plans differed in duration, so we also tested for differences in total costs among taxonomic groups. Although the costs for individual species varied widely, there were strong international consistencies. For example, mammals cost 8–26 times more on average to conserve than plants and 13–19 times more to conserve than aquatic invertebrates. On average, bird species cost 5–30 times more to conserve than plants and 6–14 times more to conserve than aquatic invertebrates. These cost differences could exacerbate unequal resource allocation among taxonomic groups such that more charismatic groups both receive more attention and require more resources, leading to neglect of other taxonomic groups. Abstract : Article impact statement : Costs of conserving birds and mammals are much higher than for invertebrates and plants, which can reinforce biases in resource allocation. Abstract : Costos Relativos de la Conservación de Especies Amenazadas entre Grupos Taxonómicos Resumen: El sesgo hacia la protección legal y la priorización de grupos taxonómicos carismáticos, como los mamíferos y las aves, y el sesgo que no favorece a otros grupos, como los insectos y las plantas, está bien documentado. A pesar de esto, los costos relativos de la conservación de varios grupos taxonómicos y el potencial que tienen estos costos para interactuar con los sesgos existentes no han sido explorados a profundidad. Analizamos los programas de conservación para más de 2, 000 especies en tres países y así investigar los costos de la conservación de especies limitada a los grupos taxonómicos y cómo estos costos podrían afectar a la planeación de la conservación. Buscamos diferencias en el costo medio anual entre los grupos taxonómicos en cada conjunto de datos. Para el conjunto de datos de los Estados Unidos, los planes de recuperación difirieron en su duración, por lo que también buscamos diferencias en los costos totales entre los grupos taxonómicos. Aunque los costos para cada especie individual variaron ampliamente, hubo consistencias internacionales sólidas. Por ejemplo, la conservación de los mamíferos cuesta en promedio de 8–26 veces más que la de las plantas y de 13–19 veces más que la de los invertebrados acuáticos. En promedio, cuesta de 5–30 veces más la conservación de especies de aves que la de las plantas y de 6–14 veces más que la de los invertebrados acuáticos. Estas diferencias en los costos podrían agravar la asignación desigual de recursos entre los grupos taxonómicos de tal manera que los grupos taxonómicos más carismáticos reciben más atención y requieren de más recursos, resultando en el descuido de otros grupos taxonómicos. 摘要: 既有报道表明, 那些更受人们喜爱的类群如哺乳动物和鸟类, 获得的立法保护和保护优先等级均优于其它类群如昆虫和植物。然而, 保护各类群的相对成本以及保护成本与保护偏好性可能的相互作用尚不清楚。我们分析了 3 个国家 2000 余个物种的保护项目, 以研究各个类群中物种的保护成本及其对保护规划的影响。我们检验了每个数据集中类群之间年均保护成本的差异;其中, 美国的数据集由于持续年限不同, 我们还对其计算了类群之间总保护成本的差异。结果显示, 虽然对每个物种的保护成本相差很大, 但在不同国家情况是一致的。例如, 哺乳动物的平均保护成本是植物的 8–26 倍, 是水生无脊椎动物的 13–19 倍。而鸟类的平均保护成本则是植物的 5–30 倍, 同时是水生无脊椎动物的 6–14 倍。这样的差异可能会加剧类群之间资源分配的不平等, 使更受喜爱的类群受到更多关注的同时还得到更多资源, 从而导致其它类群受到忽视。【翻译:胡怡思;审校:聂永刚】