Importance of authorship and inappropriate authorship assignment in paediatric research in low‐ and middle‐income countries. Issue 10 (21st August 2019)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Rees, Chris A.; Keating, Elizabeth M.; Dearden, Kirk A.; Haq, Heather; Robison, Jeff A.; Kazembe, Peter N.; Bourgeois, Florence T.; Niescierenko, Michelle
• Is Part Of: Tropical medicine & international health. Volume 24:Issue 10(2019)
• Page Start: 1229
• Page End: 1242
• Publication Date: 2019-08-21
• Subjects: global health -- authorship -- paediatric -- perceptions; santé globale -- paternité d'auteur -- pédiatrie -- perceptions; Tropical medicine -- Periodicals; Public health -- Periodicals; 616.988
• DOI: 10.1111/tmi.13295
• Languages: English
• ISSNs: 1360-2276

Abstract

Abstract: Objective: To understand the importance of authorship and authorship position, and gauge perceptions of inappropriate authorship assignment, among authors publishing paediatric research conducted in low‐ and middle‐income countries (LMICs). Methods: We conducted a cross‐sectional, mixed‐methods study using an online survey of both corresponding and randomly selected, non‐corresponding authors who published research conducted in LMICs from 2006 to 2015 in the top four paediatric journals by Eigenfactor score. We used chi‐square tests to compare responses by authors living in LMICs to authors living in high‐income countries (HICs). We analysed qualitative responses using thematic analysis. Results: Of 1420 potential respondents, 19.6% ( n = 279) completed the survey. 57% ( n = 159) lived in LMICs and 43% ( n = 120) in HICs. LMIC authors more commonly perceived first authorship as most important for their academic advancement than HIC authors (74.2% vs. 60.8%, P = 0.017), while HIC authors reported last authorship as most important (25.1% vs. 38.3%, P = 0.018). 65% ( n = 181) of respondents believed that their collaborators had been inappropriately assigned authorship positions (no difference in LMIC and HIC responses) and 32.6% ( n = 91) reported personally accepting inappropriate authorship positions (more common in HIC respondents, P = 0.005). In qualitative data, respondents questioned the applicability of standard authorship guidelines for collaborative research conducted in LMICs. Conclusions: LMIC and HIC authors held different perceptions about the importance of authorship position. Reported inappropriate authorship assignment was common among both LMIC and HIC respondents. Alternatives to standard authorship criteria for research conducted in LMICs merit further studies. Abstract : Objectif: Comprendre l'importance de la paternité d'auteur et de la position de l'auteur, et évaluer les perceptions de l'attribution inappropriée de la paternité d'auteur parmi les auteurs qui publient des recherches pédiatriques menées dans des pays à revenu faible ou intermédiaire (PRFI). Méthodes: Nous avons mené une étude transversale à méthodes mixtes avec un sondage en ligne auprès d'auteurs de correspondance et sélectionnés au hasard, d'auteurs not de correspondance, ayant publié des recherches menées dans des PRFIde 2006 à 2015 dans les quatre revues pédiatriques les mieux classées par le score d'Eigenfactor. Nous avons utilisé des tests de chi carré pour comparer les réponses des auteurs des PRFI à ceux des aux auteurs des pays à revenu élevé (PRE). Nous avons analysé les réponses qualitatives à l'aide d'une analyse thématique. Résultats: Sur 1.420 répondants potentiels, 19, 6% ( n = 279) ont répondu au sondage. 57% ( n = 159) vivaient dans des PRFI et 43% ( n = 120) dans des PRE. Les auteurs des PRFI estimaient plus souvent que la position de premier auteur était le plus important pour leur avancement universitaire que les auteurs des PRE (74, 2% contre 60, 8%, P = 0, 017), tandis que les auteurs desPRE ont déclaré que le dernier auteur était le plus important (25, 1% contre 38, 3%, P = 0, 018). 65% ( n = 181) des répondants estimaient que des positions d'auteur avaient été attribués de manière inappropriée à leurs collaborateurs (aucune différence entre les réponses des PRFI et des PRE) et 32, 6% ( n = 91) ont déclaré avoir personnellement accepté des positions d'auteurs inappropriées (plus fréquents chez les répondants desPRE, P = 0, 005). En ce qui concerne les données qualitatives, les répondants se sont interrogés sur l'applicabilité des directives standards en matière de paternité d'auteur pour la recherche collaborative menée dans les PRFI. Conclusions: Les auteurs des PRFI et desPREont des perceptions différentes sur l'importance de la position de l'auteur. L'attribution inappropriée de laposition d'auteur signalée était fréquente chez les répondants des PRFI et des PRE. Les alternatives aux critères standards de la paternité d'auteur pour les recherches menées dans les PRFI méritent d'être approfondies.