A tale of two forests: why forests and forest conflicts are both growing in Chile. (1st September 2014)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Reyes, R.; Nelson, H.
• Is Part Of: International forestry review. Volume 16:Number 4(2014:Dec.)
• Page Start: 379
• Page End: 388
• Publication Date: 2014-09-01
• Subjects: 634.9
• DOI: 10.1505/146554814813484121
• Languages: English
• ISSNs: 2053-7778

Abstract

Over the past 40 years Chile has implemented a set of forest policies that have been very successful in generating economic benefits. Yet the reasons for that success are also at the root of the growing conflicts around forestry. The main policy has been the promotion of exotic plantation forests that has resulted in the development of a significant export-oriented forest sector, whose ownership is highly concentrated. The expansion of plantations has had negative socioeconomic and environmental impacts on local communities and indigenous peoples, resulting in growing inequalities and conflicts at the local level. Native forests, while important contributors to local livelihoods, have received far less policy attention. For Chile to prosper, policymakers need to better consider how native forests can contribute to local economies, while export-oriented forest companies must find sustainable ways to mitigate or avoid their negative impacts. Without a rebalancing of forest policies, these divergent outcomes will continue to exacerbate local conflicts, compromising the long-term sustainability of both sectors. Le Chili a mis en pratique un ensemble de politiques forestières au cours des dernières quarante années, qui a été un réèl succès pour ce qui est de générer des bénéfices économiques. Toutefois, les raisons de ce succès sont également à la racine des conflits croissants autour du secteur forestier. La politique principale a été la promotion des forêts de plantation exotiques qui a résulté en un développement d'un secteur forestier notable, orienté vers l'exportation, dont la propriété est extrèmement concentrée. L'expansion des plantations a eu des impacts socio-économiques et environnementaux négatifs sur communautés locales et les populations indigènes, produisant des inégalités croissantes et des conflits au niveau local. Les forêts natives, bien qu'étant des contributeurs importants aux revenus locaux, ont reçu bien moins d'attention de politique. Pour que le Chili prospère, il est nécessaire que ceux qui conçoivent les politiques considèrent mieux comment les forêts natives pourraient contribuer aux économies locales, alors que les compagnies orientées vers l'exportation devraient trouver des moyens durables de mitiger ou d'éviter leurs impacts négatifs. Sans un rééquilibrement des politiques forestières, ces résultats divergeants vont continuer à exacerber les conflits locaux, et compromettre la durabilité à long terme des deux secteurs.En los últimos 40 años Chile ha implementado un conjunto de políticas forestales que han sido muy exitosas económicamente. Sin embargo, los factores que propiciaron dicho éxito están en la raíz de los crecientes conflictos que enfrenta el sector. La principal política ha sido la promoción de las plantaciones forestales con especies exóticas de rápido crecimiento, lo cual ha impulsado el desarrollo de una gran industria orientada a la exportación, cuya propiedad está altamente concentrada. Al mismo tiempo, la expansión de las plantaciones ha tenido impactos negativos en términos sociales y ambientales, afectando principalmente a comunidades campesinas e indígenas, lo cual ha resultado en crecientes inequidades y conflictos a nivel local. Los bosques nativos, que contribuyen significativamente al sustento de la población local, han recibido bastante menos atención por parte de las políticas públicas. Para que Chile prospere con equidad, las autoridades deberían fortalecer e incentivar la contribución de los bosques nativos hacia la sociedad, mientras las grandes empresas forestales encuentran vías para mitigar o evitar los impactos negativos de sus operaciones. Si las políticas forestales no se equilibran, las asimetrías existentes continuarán exacerbando los conflictos, comprometiendo la sostenibilidad de ambos subsectores.