Determining the clinical significance of errors in pediatric radiograph interpretation between emergency physicians and radiologists. Issue 3 (19th June 2017) - Taves, Jonathan; Skitch, Steve; Valani, Rahim
Abstract: Objectives: Emergency physicians (EPs) interpret plain radiographs for management and disposition of patients. Radiologists subsequently conduct their own interpretations, which may differ. The purposes of this study were to review the rate and nature of discrepancies between radiographs interpreted by EPs and those of radiologists in the pediatric emergency department, and to determine their clinical significance. Methods: We conducted a retrospective review of discrepant radiology reports from a single-site pediatric emergency department from October 2012 to December 2014. All radiographs were interpreted first by the staff EP, then by a radiologist. The report was identified as a "discrepancy" if these reports differed. Radiographs were categorized by body part and discrepancies classified as false positive, false negative, or not a discrepancy. Clinically significant errors that required a change in management were tracked. Results: There were 25, 304 plain radiographs completed during the study period, of which 252 (1.00%) were identified as discrepant. The most common were chest radiographs (41.7%) due to missed pneumonia, followed by upper and lower extremities (26.2% and 17.5%, respectively) due to missed fractures. Of the 252 discrepancies, 207 (82.1%) were false negatives and 45 (17.9%) were false positives. In total, 105 (0.41% of all radiographs) were clinically significant. Conclusion: There is a low rate of discrepancy in the interpretation of pediatric emergency radiographs between emergency department physicians and radiologists. The majority of errors occur with radiographs of the chest and upper extremities. The low rate of clinically significant discrepancy allows safe management based on EP interpretation. RÉSUMÉ: Objectifs: Les urgentologues interprètent des radiogrammes simples afin de traiter les patients et de déterminer les suites à donner. Les radiologistes font, par la suite, leur propre interprétation, qui peut être différente de celle des urgentologues. L'étude avait donc pour buts d'examiner le taux de divergence et la nature des différences entre l'interprétation des radiogrammes par les urgentologues et celle des radiogrammes par les radiologistes au service des urgences (SU) pédiatriques, et de déterminer leur portée clinique. Méthode: Il s'agit d'un examen rétrospectif de rapports divergents en radiologie provenant d'un seul SU pédiatriques, couvrant la période d'octobre 2012 à décembre 2014. Tous les radiogrammes ont d'abord été interprétés par un urgentologue, puis par un radiologiste. Les rapports portaient la mention « Divergence » si le contenu différait. Les radiogrammes ont été catégorisés selon les parties du corps, et les divergences, classées en faux positif, en faux négatif ou en aucune divergence. Les erreurs d'interprétation cliniquement importantes qui ont nécessité une modification de la prise en charge ont fait l'objet de suivi. Résultats: Au total, 25 304 radiographies simples ont été réalisées durant la période à l'étude et, sur ce nombre, 252 (1, 00 %) ont donné lieu à des résultats divergents. La plupart concernaient des radiogrammes de la poitrine (41, 7 %) dans lesquels une pneumonie était passée inaperçue, et des radiogrammes des membres supérieurs et inférieurs (26, 2 % et 17, 5 % respectivement) dans lesquels des fractures étaient passées inaperçues. Sur les 252 cas de divergence, 207 (82, 1 %) consistaient en de faux négatifs, et 45 (17, 9 %), en de faux positifs. En tout, 105 (0, 41 %) interprétations erronées de radiogrammes étaient cliniquement importantes. Conclusion: Le taux de divergence d'interprétation des radiogrammes au SU pédiatriques entre urgentologues et radiologistes est faible. La plupart des erreurs concernaient des radiogrammes de la poitrine et des membres supérieurs. Compte tenu du faible taux de divergence cliniquement importante, il est permis de croire en une prise en charge sûre des cas, reposant sur l'interprétation des radiogrammes par les urgentologues.