Neuroradiology Using Secure Mobile Device Review. (5th April 2016)

• Record Type: Journal Article
• Authors: Randhawa, Privia A.; Morrish, William; Lysack, John T.; Hu, William; Goyal, Mayank; Hill, Michael D.
• Is Part Of: Canadian journal of neurological sciences. Volume 43:Number 4(2016)
• Page Start: 529
• Page End: 532
• Publication Date: 2016-04-05
• Subjects: DICOM, -- handheld, -- iPad, -- iPhone, -- mobile phone, -- PACS, -- PDA radiology; Neurology -- Periodicals; Nervous system -- Surgery -- Periodicals; Electronic journals; 616.8
• DOI: 10.1017/cjn.2016.40
• Languages: English
• ISSNs: 0317-1671

Abstract

Abstract: Background: Image review on computer-based workstations has made film-based review outdated. Despite advances in technology, the lack of portability of digital workstations creates an inherent disadvantage. As such, we sought to determine if the quality of image review on a handheld device is adequate for routine clinical use. Methods: Six CT/CTA cases and six MR/MRA cases were independently reviewed by three neuroradiologists in varying environments: high and low ambient light using a handheld device and on a traditional imaging workstation in ideal conditions. On first review (using a handheld device in high ambient light), a preliminary diagnosis for each case was made. Upon changes in review conditions, neuroradiologists were asked if any additional features were seen that changed their initial diagnoses. Reviewers were also asked to comment on overall clinical quality and if the handheld display was of acceptable quality for image review. Results: After the initial CT review in high ambient light, additional findings were reported in 2 of 18 instances on subsequent reviews. Similarly, additional findings were identified in 4 of 18 instances after the initial MR review in high ambient lighting. Only one of these six additional findings contributed to the diagnosis made on the initial preliminary review. Conclusions: Use of a handheld device for image review is of adequate diagnostic quality based on image contrast, sharpness of structures, visible artefacts and overall display quality. Although reviewers were comfortable with using this technology, a handheld device with a larger screen may be diagnostically superior. RÉSUMÉ: Utilisation d'appareils mobiles sécurisés dans le cadre d'analyses neuroradiologiques. Contexte : L'analyse d'images à des postes de travail informatisés a rendu obsolète l'impression de ces images. En dépit des progrès de la technologie, la pénurie de tels postes de travail représente assurément un inconvénient. À cet égard, nous avons tenté de déterminer dans quelle mesure la qualité des images analysées au moyen d'appareils mobiles pouvait convenir à une utilisation clinique de routine. Méthodes : De manière indépendante, trois neuroradiologistes ont examiné six cas de patients soumis à la tomodensitométrie (TDM) et à l'angiographie par tomodensitométrie ainsi que six autres cas soumis à des examens de résonnance magnétique et d'angiographie par résonance magnétique. Pour ce faire, ils ont utilisé des appareils mobiles alors que la luminosité ambiante était élevée ou faible mais aussi, dans des conditions idéales, des postes de travail pour imagerie tout à fait courants. Dans un premier temps, à l'aide d'une luminosité ambiante élevée, ils ont établi pour chacun des douze cas un diagnostic préliminaire en utilisant un appareil mobile. Après avoir modifié les conditions d'analyse, on a demandé aux neuroradiologistes si quelque autre aspect observé pouvait modifier leur diagnostic préliminaire. On leur a également demandé de se prononcer sur la qualité clinique générale de l'analyse menée et sur la qualité d'imagerie fournie par les appareils mobiles. Résultats : Après avoir analysé les cas de TDM à l'aide d'une luminosité ambiante élevée, des analyses ultérieures ont signalé d'autres observations dans 2 cas sur 18. À la suite de l'analyse initiale d'angiographie par tomodensitométrie à l'aide d'une luminosité ambiante élevée, on a pu noter, dans la même veine, des observations additionnelles dans 4 cas sur 18. De ces 6 observations, seulement une a permis d'affiner le diagnostic établi lors de l'analyse initiale. Conclusions : L'utilisation d'appareils mobiles pour analyser des images permet de poser de bons diagnostics. Ces derniers reposent sur une bonne qualité d'affichage ainsi que sur des images bien contrastées, des structures nettes et d'éventuels artefacts bien visibles. Bien que les radioneurologistes évaluateurs aient utilisé avec facilité ces appareils, des écrans plus larges pourraient s'avérer plus efficaces sur le plan diagnostique.